Jag – lurad?

Det är inte alltid så lätt att leva som man lär. Man tror att man väljer ”snälla” produkter med helt naturligt och ekologiskt innehåll, men vid närmare granskning visar det sig att så inte är fallet. Kan man bli annat än förvirrad, frustrerad och irriterad. Jag trodde jag skulle smälla av när jag läste den här listan: http://www.carina-lagerstedt-nilsson.se/hall-utkik-efter-dessa.htm. Så gott som alla produkter i mitt badrum innehåller en eller flera ingredienser om finns upptagna på den listan. Som grädde på moset har jag ju gjort en riktigt fet beställning från Tyskland och tror knappt att en enda produkt skulle klara sig.

Så vad kommer jag göra? Kasta ut allt jag har och skänka hela paketinnehållet till vänner och bekanta? Självklart inte. Jag kommer använda upp precis allt. MEN, under tiden jag gör slut på mina ”mindre bra” krämer, rengöringar och schampon, så har jag gott om tid att kolla ut vilka rena och ekologiska produkter jag kan fylla på med. Bara för att produkterna är helt naturliga och ekologiska innebär det ju inte automatiskt att de passar mig. Jag vill ha en kombination av lyx, härliga dofter och bra resultat, men jag vill också att produkterna ska vara så rena som möjligt. Det är ju liksom det hela min jakt går ut på.

Jag tror att det är viktigt att ställa sig frågan – Varför väljer jag naturliga och ekologiska hudvårdsprodukter? Är det för att jag vill undvika att skadliga ämnen irriterar huden? Absorberas av kroppen? Är det för att jag vill ta hänsyn till miljön och endast använda sådant som är lätt nedbrytbart? Eller vill jag gå så långt att jag vill ta hänsyn till alla led i kedjan från början till slut? Största delen av oss människor väljer ju dessutom konventionella produkter, trots att det finns studier som säger att en massa ämnen kan vara skadliga både för kropp och miljö. Var och en får göra sitt val utefter vad man själv tror på.

Om man t.ex. bestämmer sig för att man vill använda produkter utan ämnen med dokumenterade skadliga effekter både invärtes och utvärtes. Ja, men då är det inte hela världen att schampot innehåller milda tensider eller att hudkrämen innehåller triglycerider (processat fett). Det är upp till var och en att välja. Listan jag hänvisar till tar inte upp så mycket om effekter på kroppen, utan mer hur de framställs.

Tar jag mig själv som exempel så vill jag helst ta hänsyn till produktionen från början till slut. Jag vill att ingredienserna ska vara odlade utan bekämpningsmedel, jag vill att odlaren ska få skälig lön och arbeta under bra omständigheter, jag vill inte att råvarorna ska vara kraftigt processade med hjälp av ämnen som man inte vet varifrån de har sitt ursprung, jag vill inte att skadliga ämnen ska lagras i min kropp eller irritera min hud. Men det är JAG det. Och jag gör mitt val utefter vad som är viktigt för MIG. Sen är man ju inte mer än människa och troligtvis kommer jag handla tvärtemot mina principer både en, två och femtioelva gånger.

Många av oss har i alla fall gjort ett val mellan (halv)naturligt och ekologiskt framför syntetiskt. Varför, när egentligen vissa syntetiska ämnen verkar mindre irriterande på huden än t.ex. växtextrakt och doftämnen i eteriska oljor? Tja..kanske p g a omständigheter vid framställning av ämnena, transporter, hänsyn till miljö m.m. Ämnen i naturen finns för att fylla en funktion från början (vi är en del av naturen) – syntetiskt framställda ämnen för att fylla en funktion vi människor önskar. Även om studier säger att det inte är direkt skadligt för huden, ensamt för sig  – hur är det egentligen med cocktaileffekter? Och hur miljövänliga är de egentligen? Och vilken miljöpolicy har företagen som framställer och företagen som köper?  

Även om man framställer syntetiska ämnen som är identiska med vanligt förekommande i naturen så är det kemikalier man tillför som inte fanns där från början. Så tänker jag i alla fall.

Jag tänker också att det jag inte skulle kunna tänka mig att stoppa i munnen, varför ska jag smörja det på huden om det finns andra alternativ? Huden är ju en del av min kropp.

Hur tänker du?

Annonser

23 responses to “Jag – lurad?

  1. Precis så är det! Vi är ju inte mer än människor och vi vill kunna lita på myndigheter och certifieringsorgan men när man upptäcker att man inte kan det så känner man sig minst sagt lurad. Det är så mycket som vi vanliga konsumenter inte vet och när man äntligen får tummen loss och börjar välja vad man tror är bra produkter för både en själv och miljön, så är det på detta viset. Man kan bli irriterad för mindre! Varför är det full insyn i hela tillverkningskedjan för certifierat ekologiska kläder och mat när det inte är det för certifierat ekologiska hudvårdsprodukter? Det är detta jag undrar över. Varför undrar inte fler?

    Hälsningar
    Carina

    • Helt galet är det. Och tyvärr tror jag att många upplever det allt för omfattande att ens försöka sätta sig in i. Just därför önskar jag att det fanns fler seriösa företag som är insatta och som verkligen kan erbjuda helt naturliga och ekologiska hudvårdsprodukter, så att vi vanliga konsumenter inte ska behöva göra en smärre utredning för att kunna bedöma huruvida produkten är helt naturlig och ekologisk eller ej. Vem har tid med det i dagens samhälle?

  2. Bra skrivet. Jag har tänkt på det, när det gäller val att vi alla har olika anledningar till varför vi väljer som vi gör och det måste respekteras.
    Jag tror att det inte är full insyn i den ekologiska produktionen av hudvård för att den hotar de stora jättarna. Jag vet att man försöker få USA t.ex. att gå in på djupare plan i vissa lägen men att det inte går därför att en viss stor jätte, som tycker att ”vi är värda”, är helt maktfullkomlig. Scary minst sagt och förbannad och trött blir man också.

    • Tack! Precis, vilka val man än väljer att göra ska dessa respekteras. Sen har jag personligen lite svårt för förklaringar som ”det finns ju så mycket kemikalier och giftiga ämnen i allt, så det är ingen idé att bry sig”. Det är ingen idé att försöka läxa upp någon som resonerar så, utan istället förklara varför man själv väljer som man gör och upplysa om alternativ. Alltid går något in.

      Och visst är det bedrövligt att stora företags ekonomiska intressen ska kunna styra på det viset på bekostnad av varje liten människa.

  3. Jättebra inlägg! Det var precis alla dessa tankar som flög runt i mitt lilla huvud efter att jag tittat in på Carinas hemsida. Vad vill jag? Hur tänker jag? Hur väljer jag? Etc… Trodde att jag redan gjort mitt kloka val när jag sakta men säkert bytte ut mina konventionella produkter. Självklart ska man inte kasta alla sina produkter (tänk på miljön och ekonomin) men lite panik får man allt när man smörjer in sig med något man trott var rent och fint. Jag är ju så nöjd med allt jag använder nu och min hud har hittat hem. Ska jag påbörja en ny jakt? Lär vara förvirrad ett tag till 🙂 Håller helt med Carinas kommentar ovan och Carina, din sida behövs. Även din Jenny och alla andra ärliga naturliga bloggare.
    Till alla 100% naturliga tillverkare: jobba på glamourfaktorn så era produkter blir mer åtråvärda för inköpare och konsumenter.

    • Tack, kul att du tycker det!
      Jag förstår din känsla. Känns inte fullt lika kul att använda det som finns i hyllan längre. Men se det så här; De produkter du har nu påverkar antagligen inte din kropp eller miljön i särskilt stor omfattning. De är ändå bättre än de konventionella du tidigare använt. Ta dig en funderare och gör dina framtida val utefter vad som känns viktigt för dig. Är du nöjd som det är? Ja men då är det bara att fortsätta med dom produkterna du har.

      Jag håller med dig till 100% – Även om insidan är absolut viktigast så ger en glamourös förpackning en viss tillfredsställelse för oss som gillar lyx och glamour 😉

  4. Bra inlägg och bra kommentarer!!
    Jag tänker som du, Jenny.
    Men jag blir lite förbannad när jag tänker på att när jag tillverkade egna produkter och köpte mina råvaror från Crearome så trodde jag att det verkligen var helt naturliga råvaror jag använde, men så är det ju inte! Jag känner mig fetlurad!!

    • Tack, det är alltid intressant att bolla tankar 😀
      Haha…då vet du i alla fall vad du inte ska köpa. Vi är nog många som känner oss lurade, och minst lika många rycker nog på axlarna och inte tycker det är så farligt. Viktigast tycker jag ändå är att man är medveten om vilka val man gör. Det är värre när man tror att man gör bra val, och så visar det sig att det inte är på det viset *morr*

  5. Om de olika ekologiska certifieringsorganen ställer för stora krav tjänar de inga pengar, eftersom det då inte finns så många produkter kvar att certifiera. Certifieringsorganen tar nämligen ut både startavgifter, årsavgifter och provision på de certifierade produkter som säljs.

    Mvh, Beatrice

    • Allt handlar verkligen om pengar! Om nu ceritifieringsorganen inte vill utesluta vissa ämnen p g a ekonomiska skäl så kan de ju istället ha olika märkningar för halveko och heleko. NaTrue har ju t.ex sitt system med stjärnor.

  6. Tror att de märken som skulle kunna räknas som heleko i världen går att räkna på sina fingrar. Av de svenska märkena är det bara W Lifestyle organics och Lisen Organics som jag känner till.
    Inte särskilt lönsamt för ett sådant stort maskineri som ett certiieringsorgan innebär. De stora hudvårdsföretagen är nog heller knappast intresserade att bli heleko, eftersom de då inte kan späda ut sina produkter med en massa vatten och tillsatser – dvs. de skulle tjäna mycket mindre på sina produkter.

    Mvh, Beatrice

  7. Pernilla/ekoenkelt

    Frustrerande! Och som vanligt är det pengar som ligger bakom allt jävla fusk här i världen (jag är lite bitter idag).
    Men vafan, du är ju jätteduktig som bytt ut allt och som fortsätter att lära dig saker om produkter och produktion, samt att du gör mer och mer ekogrejer i vardagen! Tänk om man skulle ge upp varje gång man stötte på ett sånt här enormt hinder i ekotillvaron? Jösses, ibland känner jag för att lägga ned allt helt och hållet, för ibland känns det verkligen som om allt är kört! Men sen är man tillbaka och tar i lite hårdare bara! 🙂

  8. Sånt här ska man vara kraftigt allergisk emot. För det första saknas det källor, inga vetenskapliga studier, eller liknande som kan styrka, vad har hon för underlag? Dessutom räknar hon upp en massa ämnen som rent generellt inte bara finns i all kosmetik utan också inom oss själva – och som existerar i både naturlig och syntetisk form.

    Hon fördömer tex aroma, trots att aroma är ett ämne i ett naturligt doftämne. Tex bildas aromämnen när en frukt går igenom den naturliga mognadsprocessen och ger en starkare doft.

    Enzymer är proteiner och finns överallt i vår hud. När enzymer dyker upp i naturprodukter (vanligen s k enzymepeelingar) så är det i princip som Papain, torkad fruktsaft från omogen papaya, eller Bromelin, från ananas.

    Glycerin finns av vegetabiliskt ursprung, eftersom det är ett ämne som finns naturligt i nästan alla växtfetter. Det står många gånger på INCI-listan om det är vegetabiliskt glycerin.

    Påståendet att Grapefruktsextrakt skulle vara syntetiskt har Annika möjligtvis fått från ett litet beroende organiskt företag i USA som baserar sina slutsatser på en studie där man hittat (chockerande nog!) spårrester av syntetiska konserveringsmedel i kommersiella, dvs SYNTETISKA , grapefruktsextrakt som ändå inte ansvänds i eko-produkter för att de är… ja, precis, fabrikstillverkade och syntetiska! Någon har nog glömt att kika på rapporten.

    Vi kan inte hela tiden hålla på att gå på såna här rapporter. Om man gör en stor research på i princip varenda kosmetikaingrediens som existerar så är inte en enda av dem, inte ens olivolja, ren från kritiska studier av något slag. Allt i kosmetika är fortfarande kemikalier, naturliga eller ej, och industrin måste därför behandla dem därefter för att värdera säkerheten.

    Syntetiska ämnen får självklart INTE ingå i naturligt certifierade produkter (kolla därför alltid efter eko-certifieringar som tex Natrue eller Cosmo). Gör de det så är det ingen naturlig produkt du håller i – frågan är om de egentligen ens påstått det? Läs det finstilta om produkten (REN är ju tex inte alls naturlig). Sådana här innehåller-inte-listor får det lätt att låta som att allt som inte är naturligt är farligt – men så är det ju inte. Det är inte sättet man framställer ett ämne på, naturligt eller syntetiskt, utan alltid ämnets egenskaper (molekylernas profil) som avgör om det är bra eller dåligt. Det finns syntetiska gifter och lika många naturliga gifter.

    Vad Annika bidrar till är ännu mer förvirring och att vi snart bara kommer kunna köpa vaakum på burk. Kemi är en vetenskap och industrin har ju precis bara börjat experimentera med naturliga ingredienser – låt det ta sin tid. Man kan ju inte både ha kakan och äta den samtidigt 🙂

    • Självklart är inte allt naturligt ofarligt för huden, de är vi nog helt överens om. Vad Carina tar upp , och som jag tycker är viktigt, är att vi TROR att vi köper helt naturligt och ekologiskt som är framställt utan hjälp av syntetiska ämnen och så är det inte så. Det hon skriver tar ju inte så mycket upp hur det påverkar huden, utan att vi använder onödigt mycket kemikalier, förenklat sett. Att välja ekologisk hudvård utan tillsatser kanske man gör av samma skäl som man väljer ekologisk mat utan tillsatser. Dvs att det inte enbart handlar om vad som irriterar huden eller ej, även om det självklart också är viktigt.

  9. Hej till Darling!
    Sånt här ska man vara kraftigt allergisk emot. För det första saknas det källor, inga vetenskapliga studier, eller liknande som kan styrka, vad har hon för underlag? Svar: Min källhänvisning kommer att finnas med i boken.

    Hon fördömer tex aroma, trots att aroma är ett ämne i ett naturligt doftämne. Tex bildas aromämnen när en frukt går igenom den naturliga mognadsprocessen och ger en starkare doft. Svar: Oftast är detta inte ett naturligt ämne utan ett naturidentiskt vilket betyder att det är tillverkat på syntetisk väg. Det har alltså inte bildats av sig själv. På Läkemedelsverkets hemsida kan man läsa följande: Vissa parfymämnen måste skrivas ut i klartext, men de allra flesta parfymämnena är tillåtna att sammanföra i beteckningen ”parfume”, medan smakämnen, till exempel i tandkräm, får deklareras som ”aroma”. Ställ dig frågan – hur tillverkas det?

    Enzymer är proteiner och finns överallt i vår hud. När enzymer dyker upp i naturprodukter (vanligen s k enzymepeelingar) så är det i princip som Papain, torkad fruktsaft från omogen papaya, eller Bromelin, från ananas. Svar: Fortfarande är det så att ämnet måste tillverkas. Ställ dig frågan – hur tillverkas det?

    Glycerin finns av vegetabiliskt ursprung, eftersom det är ett ämne som finns naturligt i nästan alla växtfetter. Det står många gånger på INCI-listan om det är vegetabiliskt glycerin. Svar: Glycerin kan fås som en biprodukt vid tvåltillverkning och det kan tillverkas syntetiskt. Ställ dig frågan – hur tillverkas det?

    Påståendet att Grapefruktsextrakt skulle vara syntetiskt har Annika möjligtvis fått från ett litet beroende organiskt företag i USA som baserar sina slutsatser på en studie där man hittat (chockerande nog!) spårrester av syntetiska konserveringsmedel i kommersiella, dvs SYNTETISKA , grapefruktsextrakt som ändå inte ansvänds i eko-produkter för att de är… ja, precis, fabrikstillverkade och syntetiska! Någon har nog glömt att kika på rapporten. Svar: Grapefruktkärnextrakt är inte så enkelt som att det är pressat från grapefrukterna.

    Vi kan inte hela tiden hålla på att gå på såna här rapporter. Om man gör en stor research på i princip varenda kosmetikaingrediens som existerar så är inte en enda av dem, inte ens olivolja, ren från kritiska studier av något slag. Allt i kosmetika är fortfarande kemikalier, naturliga eller ej, och industrin måste därför behandla dem därefter för att värdera säkerheten. Svar: Det handlar inte enbart om hur det påverkar vår kropp utan både odling, produktion, frakt och slutligen när det blir till avfall.

    Syntetiska ämnen får självklart INTE ingå i naturligt certifierade produkter (kolla därför alltid efter eko-certifieringar som tex Natrue eller Cosmo). Svar: Jo, visst får det ingå syntetiska kemikalier i sådana hudvårdsprodukter.

    Gör de det så är det ingen naturlig produkt du håller i – frågan är om de egentligen ens påstått det? Svar: Jo, grönmålning är en del av branschen.

    Läs det finstilta om produkten (REN är ju tex inte alls naturlig). Sådana här innehåller-inte-listor får det lätt att låta som att allt som inte är naturligt är farligt – men så är det ju inte. Det är inte sättet man framställer ett ämne på, naturligt eller syntetiskt, utan alltid ämnets egenskaper (molekylernas profil) som avgör om det är bra eller dåligt. Det finns syntetiska gifter och lika många naturliga gifter. Svar: Frågan är inte om ämnet är giftigt eller inte utan snarare hur ämnet påverkar vår miljö från råmaterial till avfall.

    Vad Annika bidrar till är ännu mer förvirring och att vi snart bara kommer kunna köpa vaakum på burk. Kemi är en vetenskap och industrin har ju precis bara börjat experimentera med naturliga ingredienser – låt det ta sin tid. Man kan ju inte både ha kakan och äta den samtidigt. Svar: Det är just därför boken kommer till – för att vi ska slippa bli förvirrade. Jag själv tröttnade på att alltid känna mig lurad. Man behöver inte ”designa” nya så kallat ”gröna” kemikalier eftersom naturen är full av ämnen att använda. Javisst är kemi en vetenskap men i detta fall använder man den för att tjäna pengar på godtrogna konsumenter som gärna köper reklamen rakt av utan att kontrollera om den är med verkligheten överenstämmande.

    Hälsningar
    Carina

    • Hej Carina, ber om ursäkt att jag kallat dig Annika (fastnade på en gammal vän som har exakt samma efternamn som dig). Kul att du svarat. Minns att jag läst i ett gammalt pr-inlägg att du uppmuntrar till fler diskussioner ang eko-kosmetiken. Sorry Jenny om jag kapar ditt kommentarsinlägg 🙂

      Jag uppskattar att du skriver en bok, mer granskning behövs. Men anser att du bör vara lika tydlig med källhänvisningen på din hemsida. Som en tjänst för läsaren. Risken med såna listor, och det är ju för att de missbrukas så, är att de lätt missförstås och skapar ännu mer hopplöshet. Man tror ju lätt att alla dessa ämnen skulle vara farliga även fast du nu säger att så inte är fallet.

      Just aromer är ju ett jätteflummigt område. Det bildas ju på naturlig väg, men kan, som du säger, framställas syntetiskt. Ta Limonene tex som är en benämning av ett arom/doftämne som på syntetisk väg isolerats ur citrusfrukter. Men Limonene finns ju också naturligt i citrusfrukter (det är ju därifrån man tar det för att ”syntesera” det) vilket innebär att om du tillsätter citrusextrakt i en naturprodukt så innehåller den likt förbannat aromämnet Limonene – fast i naturlig form såklart 🙂
      Läkemedelsverket info menar att de flesta arom/doftämnen generellt kan benämnas under ”parfume” – men de doftämnen som måste skrivas ut med klartext är de 26 naturliga och syntetiska doftämnena som EU har bedömt som vanligt allergiframkallande i en halt över 1 % (bl a Limonene).

      All kosmetika som säljs som kosmetika måste tillverkas på ett visst sätt. Och det gäller ju även naturliga ämnen, eftersom även de klassas som kemikalier. Tillverkningen av naturlig kosmetika går ju självklart inte ut på att bara pressa saft ur en citron eller olja ur en jojobakärna. Formuleringsprocessen är ju betydligt mer tekniskt avancerad än så. Just formulering med naturliga extrakt är speciellt invecklad inte minst för att naturliga råvaruextrakt innehåller så många olika kemiska ämnen (läs mer här: http://www.cosmeticsdesign-europe.com/Formulation-Science/Formulating-with-natural-and-organic-ingredients-still-throws-up-challenges) Lyckligtvis utvecklas produktionen mer och mer – inte minst för att bli mer miljösnäll. Summan av kardemumman så måste ALLA ämnen tillverkas.

      Angående grapefruktkärnextraktet, så tryckte jag på att rapporten i det fallet var en studie av kommersiell/syntetisk grapefruktkärnextrakt, och inte naturlig.

      Tycker det är bra att du tar upp miljöperspektivet. Jag förespråkar det oxå. Men tror inte att det enbart håller genom att säga att naturligt är det enda miljövänligt rätta.
      ”Man behöver inte designa nya så kallat gröna kemikalier eftersom naturen är fulla av ämnen att använda,” säger du. Javisst, men naturens resurser tar ju slut någon gång. Dessutom är de största miljöbovarna inte ingredienserna utan förpackningarna och inte minst, frakten (läs mer här: http://www.cosmeticsdesign-europe.com/Packaging-Design/Focus-on-ingredients-overlooks-sustainable-packaging).

      Erkänner att jag drog en förhastad slutsats när det kom till syntetiskt i eko-produkter. Du har rätt att vissa syntetiska ämnen visst får ingå i eko-certifierad kosmetik till en viss del, är det inte 20 % eller där omkring?

      Angående vilseledande reklam håller jag med dig till hundra. Tyvärr har alldeles för många insett att naturligt och eko är de bästa säljpitcharna.

      • Kapa på hur mycket du vill, det är alltid intressant att se saker ur olika perspektiv 😀

        Jag läser och begrundar. I den här diskussionen tillför de som är mer kunniga mer än vad jag kan göra 😉

  10. Till Darling!

    Som informationsekorre har jag ett par tusen sidor med underlag som stödjer det som Carina säger. Bland annat ett antal studier angående grapefruktkärnextrakt, som inte är amerikanska utan utförda av tyska forskare. Googla gärna på ämnet, så får du se.

    Att det inte är sättet man framställer ett ämne på, utan ämnets molekylära profil som avgör om det är bra eller dåligt, håller jag inte med om. Vi måste tänka större, inte bara fokusera på molekylens nomenklatur, utan även de dolda hjälpämnena som används för att få fram denna kemiska struktur. Tycker du att en etylenoxid och formaldehyd är bra ämnen att belasta våra kroppar och miljö med?

    Härligt med en bra debatt!

    Mvh, Beatrice

  11. Hej Beatrice,

    Jag har egentligen inte gått direkt emot Carinas tes. Jag anmärkte först och främst på att hennes lista inte hade substanta källor nedskrivna. Och på att några av ämnena skapade förvirring i och med att de kan betyda en massa olika saker – tex det som jag skrev om aromer.

    Grapefruktkärnextrakt anses ju vara rikt på antioxidanter. Hänvisa gärna till vad du menar att studierna säger om det istället? Inte så pigg på att läsa igenom 1000 sidor på rak arm, men du får gärna säga vem som genomfört underlaget/studierna, vad den heter och och när och var den publicerats.

    Men varför skulle jag förespråka formaldehyd eller etylenoxid – bara för att jag ifrågasätter naturkosmetiken (precis som Carina gör men på ett annat sätt)? Formaldehyd är by the way en naturlig gas som bildas i luften när människor och djur andas. Så hur vi än gör så kan vi omöjligt bli av med den – när vi inte kolar vippen förstås 🙂 Växter bildar också formaldehyd dessutom, spenat tex när vi kokar det.

  12. Pingback: Gröna Beautyåret 2010, part six |

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s